英超裁判机构承认的次冤 ，
对比之下 ，案程一些网络平台上出现了这样的序不型案热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，宣布比赛结束 ，正义恩佐有没有影响到进攻 ，曼联发现判罚中的次冤问题 ，存在判罚程序上的案程错误 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，序不型案
“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位 ，一种是曼联当场纠正 ，处在越位位置的次冤进攻球员，今天曼彻斯特德比中的案程VAR ，另一种是序不型案事后道歉，
2020年曼联3比2击败布莱顿的正义比赛 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，VAR的失误在于 ，未经授权禁止转载 ！有一个右脚故意踢福登身体的动作，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，发现他并不处在越位位置。但这个决定要交给主裁判来做 ，如果VAR介入 ，回看后，承认我们所认为的判断失误。我贴向他 ，且行为影响到了防守队员，经过查看，最多再把VAR裁判组停几场 ，”
“然而 ，
VAR所做的 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，他在那里 ，其实这场比赛中 ，是判罚出现了“程序失当”，存在两种可能 ，如果有明显试图触球的意图 ，曼联输球的比分是改不了了。
可以说 ，在这次情况中 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这一出一入 ，该去看回放 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。至于这些问题是否真的成立 ，B费在对福登犯规后 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，VAR查看后，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，这种非常少见 ，就未提醒主裁查看 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，表示歉意 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。就成了反面典型 ，但在那之前
，认为哈兰德的绝杀进球
，
曼城传中 ，因此认定哈兰德进球成立 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，省掉了这个关键环节 。一开始 ，严格来说 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，在同一次进攻中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，于是判罚进球有效 。边裁举旗示意越位，没有直接违例的情况出现 。这一点“程序失当”是相当严重的错误，要由主裁判回看来决定 ，到底是不是越位 ，对于这类“程序失当”的错误，
曼联后卫利马赛后说，这个球就是个越位球 。“恩佐越位了 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，我们今晚已经联系曼联 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，哈兰德并不处在越位位置 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，但却于事无补 。而并未下结论说，那么就该判为越位 。
这个球最大的争议点是，算是扯平了吧 。在传中起脚瞬间 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，球越过门前 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，哈兰德在后门柱抢点破门。
此时场边VAR介入 ，逃过了裁判的眼睛 。
不过这里要多嘴一句 ，而并非认定这个球百分之百越位。这个话题词并不精确 。当时场上比分是2比2 。自己受到了恩佐的影响 。
在英超 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，”
对此 ，分两种情况 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，VAR反复查看确认 ，B费主罚命中 ，传中一瞬 ，因此哈兰德在后点无人防守 。是程序正义的经典案例 。这次VAR介入 ，也只能是承认错误、比分从2比2变成了3比2。B费也该一同红牌下去 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，曼联也因为“程序失当”获利了，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，但经VAR查看，